化解供需矛盾 藥品短缺問題再考量
作者：佚名 來源:醫藥網 2017-9-8 
打印內容
現在的輿論特別是大眾媒體，更多地還是一邊倒地批評藥價虛高，但很少有人分析是不是所有藥價都虛高，有沒有藥價正常甚至虛低的情況。藥價虛高的原因是什么，這部分利益到哪兒去了？如何改變藥價的虛高現狀？藥價虛低的原因是什么？產生了什么不良后果？如何來改變藥價的虛低現象等。
去年底，國家發改委新聞發言人曾公開表示：“藥品價格虛低和虛高并存。藥價虛低影響了藥品正常生產供應，藥價虛高會加重患者負擔。”并明確藥價虛高虛低的問題，政府也要想方設法解決。
在筆者看來，如果規定對所有藥品都降價若干個百分點，對價格虛高的藥品也許并沒有壓價到位，而對價格虛低的藥品卻已致命。
也有學者分析認為，現在按品種來計，有20%的藥品價格虛高；按銷售額計，有80%的藥品價格虛高。換句話說，患者感受到藥價高的不滿意度也有80%，而藥品短缺的危險性也接近了80%。但事實上，在很多時候，對患者而言，買不買得到藥比買不買得起藥更為重要。
不合理壓價：
易導致四類不良后果
這四種不良的市場后果分別是：藥品價格上漲、質量難保、好藥短缺、民族工業受損。
要知道，價格過低導致企業投標前棄標、中標后廢標和企業停產、市場短缺、醫院斷供，病人為了救命，私下以數倍、數十倍的高價避開正規渠道采購救命藥。這反而容易推高實際價格。而如果患者私下去買藥，為假冒偽劣藥品逃避監管又提供了空間。
藥品價格過低時，如果市場需求依然存在，由同類的高價藥取而代之的話，那么這個替代藥價格高但療效不一定好，性價比也不好。更甚者，有可能為外國藥的合法進口與走私進口讓出了市場。因此，藥品短缺的并生現象是名義藥價下降，而實際藥價上漲，并且容易增加藥品的安全性風險等。
守住底線：
企業擔起應有的責任
在筆者看來，一些企業沒有守住底線也是造成上述不合理現狀的重要原因之一。他們在進入招標（談判）范圍時，屈從強制壓力，為了不被排除在外，無原則地接受一律降價、按品種降價和按排名降價。
在提出投標價格階段，一些企業錯誤地“寧虧利潤，不失市場”，競相壓價到成本以下，明知沒有可持續性，也低價投標。
此外，在“二次議價”環節，為保住在醫院的銷售額，部分企業在不顧自身承受能力的情況下承諾讓利。當企業無法維持簡單再生產時，屈服于經濟壓力，不顧保障供應的法律責任和承諾信用，那只能無奈停產、斷供。
很多企業這樣做是有理念方面的問題的。他們往往把市場占有率看得比不虧本更重要，并以此為戰略決策；既然不中標快死、低價中標慢死，那快死不如慢死；挺住吧，看看再說，也許別人死在我前面……甚至只考慮生產成本，不考慮研發、流通、售后服務等成本；只考慮變動成本，不考慮固定成本分攤。
上篇：
下篇：
甘公網安備 62010202003333號